Censur är inte frihet!

16Dec09

Nu verkar det råda fullt krig mellan Richard M Stallaman och GNOME-projektet och mycket talar för att GNOME lämnar GNU. Jag ska försöka förklara vad det handlar om utan att bli för teknisk. Först kombattanterna…

GNOME är i princip det du ser när du loggat in i Ubuntu. Panelerna uppe och nere, menyer och en väldig massa av ”småprogrammen” som du ser i Ubuntu kommer från GNOME-projektet. Det finns en variant av Ubuntu som heter Kubuntu och som användar KDE i stället för GNOME. KDE och GNOME brukar kallas skrivbordssystem.

Richard M Stallaman är en legendarisk hacker (i betydelsen entusiastisk och duktig programmerare) som utvecklat mycket av infrastrukturen inuti och bakom Ubuntu inom ramen för sitt GNU-projekt. Vi talar i hög grad då om hyperviktiga men för användaren undflyende saker som kompilatorpaketet GCC. Enkelt uttryckt ett program som översätter programkod från ett språk som människor (i alla fall programmerare) begriper till ett språk som datorns processor begriper.

Richard M Stallaman är en mycket principfast man, som bara accepterar fri mjukvara, som han definerar som användarens frihet att köra, kopiera, distribuera, studera, ändra och förbättra ett program. GNOME är fri mjukvara och (i alla fall ännu så länge) en del av Stallmans GNU-projekt.

Men folk som arbetar med GNOME är många olika människor, med olika åsikter och de flesta måste dessutom försörja sig på något annat. De bloggar om sitt liv, sitt jobb, sina datorer och då och då om ofria program, som de använder eller försörjer sig på att utveckla. De olika bloggarna samlas i en gemensam kanal http://planet.gnome.org/ ungefär som att denna och de flesta andra svenska ubuntubloggar samlas på http://ubuntu-se.org/planet/.

Stallman vill ha bort allt snack om ofria program på Planet Gnome, i alla fall allt snack där någon på något vis uttrycker sig positivt om sådana program, som denne uppfattar som omoraliska och illegitima. Stallman vill införa censur för att hålla borta snacket om ofri, proprietär programvara. GNOME-folket har genomfört en enkät och 75% vill inte ha sådan censur och skiljer hellre GNOME från GNU.

Fri mjukvara är en mycket fin idé, men det är inte den enda idén som får förekomma. Censur är en mycket dålig idé, enligt min mening en mycket sämre idé än ofria program. Stallman har bidragit med mycket gott, både programkod och tankegods, men fundamentalism är av ondo. Folk och idéer ska blandas. Fri mjukvara, eller som man oftare säger, öppen källkod finns i dag över allt, både i relativt renodlad form och i kombination med annan mjukvara. Fri mjukvara tål att konkurrera med proprietär sådan. Allt fler föredrar Firefox framför Internet Explorer. I serverhallarna dominerar sedan länge det fria Apache över det ofria IIS osv.  Våra idéer är så bra att de håller för ljus och luft. Vi behöver ingen censur!

Stallman är en mycket principfast ayatolla. Det är nog ingen idé att vänta sig att han kommer att göra en pudel för sitt censurkramande. GNOME förtjänar bättre sällskap, ljus, luft och verklig frihet.  Censur är inte frihet!

Bryt upp, bryt upp! Den nya dagen gryr.
Oändligt är vårt stora äventyr

Karin Boye

Källor:

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,

Annonser


15 Responses to “Censur är inte frihet!”

  1. 1 asdf

    Det är fräckt att du attackerar Richard Stallman, baserat på partiska artiklar från idg.se. Det hela är absurt. Richard Stallmans uttalanden är överdrivna i artikeln. Utöver det, enkäten var ju framtagen av någon som ville att GNOME skulle gå ur GNU – den är hopplöst vinklad och vilseledande.

    Det finns väldigt mycket vilseledande material om Richard Stallman, skriven av journalister och lobbyister som känner sig hotade av fri programvara. Om du vill veta vad FSF och GNU står för (och vad Richard Stallman försvarar) borde du gå in och läsa på fsf.org.

  2. 2 urbananjar

    Jag vet att en och annan inte tolererar minsta kritik mot RMS, hans agerande eller åsikter. Men han är en vanlig dödlig människa, och trots att han har gjort väldigt mycket gott och bra får han och hans anhängare finna sig i kritik och ifrågasättande.

    FSF.org är en viktig källa, men givetvis högst partisk, precis som alla andra som försöker ”sälja” någonting, oavsett om det är en idé, en produkt eller vad det nu kan vara.

    Läser du på Microsoft.com är så klart Windows, Office och allt vad det heter jättebra. Läser du på FSF.org är RMS och fria program det bästa. Partsinlagorna måste brytas mot egna och andras erfarenheter.

    Sen kommer jag fortsättningsvis att kasta inlägg från fejkade avsändaradresser. Är man så feg förtjänar man inte uppmärksamhet och bemötande.

  3. 3 Mekaniserad Apelsin

    Men snälle Urban…

    Debatten gäller inte censur. Det gäller huruvida samlinstjänsten (”planeten”) ska samla ihop bloggposter som ”hyllar” icke-fri mjukvara. Bloggarna i sig är inte censurerade utan de får givetvis innehålla vad sjutton som helst.

    Ta till exempel svenska ubuntus planet som inte ska innehålla inlägg som inte har med ubuntu att göra? Folk där har fått på fingrarna över att de har inlägg om sitt vardagsliv och de har filtrerats. Detta under din tid som styrande över ubuntu sverige.

    Gnome startade som ett projekt för att få fram en fri motsvarighet till dåvarande inlåste kde.

    Men att skambelägga Stallman för något mycket mer moderat än vad du själv stod bakom är magstarkt.

    Dessutom saknas den viktigaste källan av dem alla, diskussionen där detta tas upp:

    Första inlägget http://www.mail-archive.com/foundation-list@gnome.org/msg04036.html

  4. 4 Mekaniserad Apelsin

    Jag kan dessutom tillägga att jag tycker att planet gnome, planet ubuntu sverige osv givetvis ska ha alla inlägg från en blogg, oavsett om inläggen diskuterar positiva poänger från adobe, canonical, kde, gnome, macosx, vinterkräksjukan osv.

    Det som gör mig mest irriterad är att flertalet personer som annars är mer än glada att implementera liknande saker och allra helst ännu värre helt plötsligt kastar sig över Stallman när han diskuterar fördelarna med det. Och där trodde jag aldrig att jag skulle hitta dig.

  5. 5 urbananjar

    Varje organisation bör givetvis själv kunna ställa upp regler för sitt interna liv, sin ”planet” osv. Man kan göra urval eller låta bli, men det måste i den organisationen.

    Lite knepigt blir det väl ändå när någon ”överpåve” kommer och lägger sig i vad som passar sig och inte. Tänk dig tanken att Linus Torvalds skulle lägga sig i modereringen på Ubuntu Sverige bara för att Ubuntu är en sorts Linux.

    Ju större ord om ”frihet” man tar i sin mun desto falskare skorrar det när man sedan griper till krav på censur.

  6. 6 mekapelsin

    Nu är du där och vill instifta censur igen. Person A tycker en sak i en diskussionsgrupp, person B som är med i diskussionsgruppen håller med. Du tycker att B är en dålig person som ska hålla käften.

    Din liknelse haltar. Det hade passat sig bättre om Linus varit en aktiv del av svenska ubuntu och lj hade startat en diskussion om hur vi gör reklam om oss, varvid linus tyckt som lj, varvid du bestämt kräver att somliga medlemmar inte ska få yttra sig.

    De som tycker du är orättvis har givetvis bara svårt att acceptera kritik mot linus, oavsett om de hatar lj och linus ide…

    för att citera plun: ”löjligt :)”

  7. 7 mekapelsin

    och ffs, sluta förminska ordet censur hela tiden. Censur betyder något hemskt, inte att ens blogg förvägras plats på aftonbladets framsida.

  8. 8 mikaelj

    Haha, det är verkligen skrattretande med detta hat mot Stallman. När skall folk reagera på knäppjökar som Miguel de Icaza och den där Lefty? Dom vill ju motarbeta allt som har med FOSS att göra. Hellre Stallman än personer som dom.

  9. 9 urbananjar

    Minns jag fel, var det inte Miguel de Icaza, som grundade GNOME? Motarbeta FOSS?

    Återigen, Stallman har gjort och sagt mycket bra, han är bara inte Gud.

  10. 10 urbananjar

    >>…detta hat mot Stallman

    Förväxla inte en liten gnutta kritiskt tänkande med hat.

    Personligen känner jag stor respekt för Stallman, hans gärningar och tankar, men han är inte den enda som skrivit öppen kod eller formulerat tankar kring ämnet.

    Man behöver inte hata Stallman för att tycka att han ibland har fel – eller i alla fall inte definnitionsmässigt har 100% rätt.

    Vi måste våga tänka tanken att också någon annan kan ha en aning rätt och att i alla fall andra har rätt till sina åsikter även om de råkar ha fel.

    Att låta olika åsikter brytas mot varandra utvecklar vår rörelse medan enögd fundamentalism bringar till fördumning och stillastående.

  11. 11 mikaelj

    Artikeln på IDG innehåller en massa fel och det gör att man bara blir trött på alla påhopp på Stallman. Han är mänsklig precis som alla andra. Miguel är känd för att sprida en massa skitsnack även om han gör bra saker också. Är det inte så med alla genier/nördar? Vare sig det är Stallman, Theo, eller Linus Torvalds. Att dom har starka åsikter och ofta säger saker som kan stöta andra? Värst är väl i så fall Eric Raymond. Jag har förövrigt stor respekt för Stallman, Torvalds och Theo. Dock kan jag tycka att alla säger saker som jag inte kan hålla med om. Men så är det ju med alla. Vare sig det handlar om FOSS eller andra saker i livet. Jag gillar t.ex. inte vissa politiker men jag angriper aldrig dessa. I alla fall inte på det sätt som många angriper Stallman.

    Förövrigt så har den nya ubuntugenerationen gjort lika mycket skada som den gjort nytta. Så det är inte bara fsf-fundamentalisterna som har lite att lära utan även dom flesta grupperingar inom FOSS.

    Själv glider jag över mer och mer mot BSD då dom inte har allt det där flummeriet som existerar inom Linuxcommunityn.

  12. 12 urbananjar

    >>Artikeln på IDG innehåller en massa fel

    Mycket möjligt, artiklar brukar ofta göra det, skrivna i tidsnöd som de ofta är. Dock har jag inte sett någon peka ut ett enda av dessa fel och ange tydliga referenser till vad som i stället är korrekt.

    >> Så det är inte bara fsf-fundamentalisterna som har lite att lära

    Säkert är det så, men fundamentalism försvårar allvarligt lärandet. Har man redan skådat ”den enda och fullständiga sanningen” finns det inget mer att lära.

    Tillåter man däremot det vara högt i tak och låter många olika ”sanningar” brytas mot varandra, kompromissar en aning och har respekt för andras uppfattning finns det förutsättningar att lära och utvecklas.

    >> Ser vi Stallman, Torvalds, Icaza, Raymond med flera som vanliga människor, som ibland säger kloka saker, men som det också ibland trillar grodor ur käften på, tror jag vi har grunden för en sunt skeptisk inställning.

    Då tror jag också vi kan hitta vägen framåt även om dessa herrar inte sällan pekar åt aningen olika håll när de ryter FRAMÅT!

    Ser vi myror kuta runt till och från stacken, så verkar deras framfart närmast slumpmässig, men ändå blir stacken år från år ett allt mer imponerande byggnadsverk, utan att nån ger order, utan att nån lyder blint och trots att några kutar på fel håll.

    • 13 mikaelj

      Det räcker ju att läsa den ursprungliga listan för att se att Niklas svamlar. Sen finns det ju en del källor som diskuteras på svenska sidor. LWN har en bra artikel: http://lwn.net/Articles/366081/

      • 14 urbananjar

        Jag ser inte att LWN motsäger Niklas, däremot fokuserar N på konflikten medan LWN ger en bredare bild och för fram dem som försökte gjuta olja på vågorna och de som föreslog att man helt enkelt skulle ignorera Stallman.


  1. 1 Favorit i repris: När friheten övergår i förtryck! « Ubuntu från början

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: